Worden de nieuwe verplichte veiligheidsnormen voor tafelzagen in Noord-Amerika verder gehandhaafd?
Zal er, na Roy's publicatie van vorig jaar over tafelzaagproducten, in de toekomst een nieuwe revolutie plaatsvinden? Na de publicatie van dit artikel hebben we dit onderwerp ook met veel collega's in de branche besproken. De meeste fabrikanten nemen echter momenteel een afwachtende houding aan.
In de Verenigde Staten dringt de Consumer Product Safety Commission (CPSC) nog steeds aan op de invoering van deze veiligheidsnormen vanaf dit jaar. Veel mensen denken ook dat, aangezien dit wetsvoorstel direct betrekking heeft op consumentenveiligheid en onder de categorie risicovolle producten valt, het vrijwel zeker is dat het in de richting van formulering zal gaan.
Tegelijkertijd verzamelt de CPSC actief feedback en meningen van grote merken tafelzagen op de Noord-Amerikaanse markt.
Er lijken echter tegenstrijdige meningen te bestaan bij sommige derde partijen. Zo vermeldden de commentaren van UL in de Verenigde Staten: "Wij steunen dit voorstel van harte en zijn ervan overtuigd dat het gebruik van Active Injury Mitigation (AIM)-technologie de destructieve en levenslange verwondingen veroorzaakt door tafelzagen aanzienlijk zal verminderen."
Terwijl het Power Tool Institute (PTI) in de Verenigde Staten suggereerde: "De CPSC zou de verplichte regels voor tafelzagen moeten verwerpen, de SNPR moeten intrekken en de regelgeving moeten beëindigen. In plaats daarvan zou elk merklid van de commissie deze vereiste moeten implementeren op basis van de vrijwillige norm UL 62841-3-1... Speciale vereisten voor verplaatsbare tafelzagen."
Vertegenwoordigers van Stanley Black & Decker (SBD) verklaarden: "Als de CPSC besluit om Active Injury Mitigation Technology (AIMT) op te nemen in de verplichte norm, moet de commissie eisen dat de houder van het basispatent van de AIMT-norm, of dit nu SawStop Holding LLC, SawStop LLC of SawStop's moederbedrijf TTS Tooltechnic Systems sinds 2017 is, eerlijke, redelijke en niet-discriminerende (FRAND) licentieverplichtingen aan andere fabrikanten aangaat."
Het is echter duidelijk dat SawStop sinds 2002 consequent licentieaanvragen van grote merken heeft geweigerd en Bosch met succes heeft aangeklaagd. Het lijkt er daarom op dat het bieden van eerlijke, redelijke en niet-discriminerende (FRAND) licentieverplichtingen aan andere fabrikanten niet haalbaar is.
SBD verklaarde ook: "Zonder eerlijke, redelijke en niet-discriminerende 'FRAND'-toezeggingen zullen SawStop en TTS de licentiekosten volledig verhogen en daarvan profiteren. Dit zal ook leiden tot een aanzienlijke stijging van de kosten van concurrerende producten, verlies van marktconcurrentie, en fabrikanten die de kosten niet betalen, zullen eveneens van de markt worden uitgesloten."
Bosch verklaarde in dezelfde zin: "De REAXX-tafelzaag van Bosch vereist langetermijnontwikkeling door technische experts, omdat de ontwikkeling van mechanische buffersystemen geavanceerde computersimulaties vereist. Onze werktuigbouwkundige met een doctorstitel heeft 18 maanden nodig gehad om de simulatie te voltooien en het ontwerp te optimaliseren. Bosch Power Tools vertrouwt ook op experts van andere afdelingen van Bosch, waaronder ingenieurs van de automotive-afdeling, om technische problemen op te lossen die de afdeling elektrisch gereedschap niet kan oplossen."
Als de CPSC het gebruik van AIM-technologie op tafelzagen in de Verenigde Staten verplicht stelt (wat Bosch onnodig en ongerechtvaardigd acht), schat Bosch Power Tools dat het herontwerpen en lanceren van Bosch REAXX-tafelzagen in de Verenigde Staten tot 6 jaar zal duren. Dit vereist tijd om te voldoen aan de nieuwste UL 62841-3-1-normen en om bijgewerkte elektronische en mechanische AIM-componenten te ontwikkelen. Bosch Power Tools weet niet zeker of het mogelijk is om deze technologie te integreren in kleinere en goedkopere draagbare tafelzagen met behulp van bestaande technologie. Het herontwerpen van deze producten zal net zo lang duren als de REAXX-tafelzaag en mogelijk zelfs langer dan de REAXX-tafelzaag.
Naar mijn mening is wetgeving voor de persoonlijke veiligheid van gebruikers een onvermijdelijke trend. Ik ben van mening dat dergelijke regelgeving in de nabije toekomst door de CPSC moet worden opgesteld. Hoewel SawStop zijn rechten heeft vanuit het perspectief van octrooirecht, zien we ook dat de Verenigde Staten altijd een uiterst tegengestelde houding hebben aangenomen ten opzichte van industriële monopolies. Daarom zullen ze in de toekomstige markt, of het nu gaat om gebruikers of merkhandelaren, zeker geen situatie willen zien waarin SawStop de markt alleen domineert. Of er een derde partij zal zijn om te bemiddelen en een technologielicentieovereenkomst (mogelijk van tijdelijke aard) te bespreken en een voor beide partijen aanvaardbare oplossing te vinden, valt nog te bezien.
Wat de specifieke richting van deze oplossing zal zijn, moeten we nog afwachten.
Plaatsingstijd: 19-03-2024