Worden de nieuwe verplichte veiligheidsnormen voor tafelzagen in Noord-Amerika verder gehandhaafd?
Sinds Roy vorig jaar een artikel publiceerde over tafelzaagproducten, rijst de vraag of er in de toekomst een nieuwe revolutie zal plaatsvinden. Na de publicatie van dit artikel hebben we deze kwestie ook met veel collega's in de branche besproken. De meeste fabrikanten nemen echter momenteel een afwachtende houding aan.
In de Verenigde Staten dringt de Consumer Product Safety Commission (CPSC) er nog steeds op aan om deze veiligheidsnormen dit jaar al in te voeren. Veel mensen geloven ook dat, aangezien dit wetsvoorstel rechtstreeks betrekking heeft op de consumentenveiligheid en onder de categorie risicovolle producten valt, het vrijwel zeker zal worden aangenomen.
Tegelijkertijd verzamelt de CPSC actief feedback en meningen van de belangrijkste merken tafelzagen op de Noord-Amerikaanse markt.
Er lijken echter tegenstrijdige meningen te bestaan bij sommige derden. Zo verklaarde UL in de Verenigde Staten bijvoorbeeld: "Wij steunen dit voorstel van harte en zijn ervan overtuigd dat het gebruik van Active Injury Mitigation (AIM)-technologie de destructieve en blijvende verwondingen veroorzaakt door tafelzagen aanzienlijk zal verminderen."
Het Power Tool Institute (PTI) van de Verenigde Staten stelde voor: "De CPSC zou de verplichte regels voor tafelzagen moeten afwijzen, de SNPR moeten intrekken en de regelgeving moeten beëindigen. In plaats daarvan zou elk merklid van de commissie deze eis moeten implementeren op basis van de vrijwillige norm UL 62841-3-1... Speciale eisen voor verplaatsbare tafelzagen."
Vertegenwoordigers van Stanley Black & Decker (SBD) verklaarden: "Als de CPSC besluit om Active Injury Mitigation Technology (AIMT) op te nemen in de verplichte norm, moet de commissie de houder van het basisoctrooi van de AIMT-norm, of dit nu SawStop Holding LLC, SawStop LLC of SawStop's moederbedrijf TTS Tooltechnic Systems is sinds 2017, verplichten tot het verstrekken van eerlijke, redelijke en niet-discriminerende (FRAND) licentieovereenkomsten aan andere fabrikanten."
Het is echter duidelijk dat SawStop sinds 2002 consequent licentieaanvragen van grote merken heeft afgewezen en Bosch met succes heeft aangeklaagd. Het lijkt er daarom op dat het niet mogelijk is om eerlijke, redelijke en niet-discriminerende (FRAND) licentieovereenkomsten met andere fabrikanten te sluiten.
SBD verklaarde verder: "Zonder eerlijke, redelijke en niet-discriminerende 'FRAND'-verplichtingen zullen SawStop en TTS de licentievergoeding volledig verhogen en daarvan profiteren. Dit zal ook leiden tot een aanzienlijke stijging van de kosten van concurrerende producten, verlies van marktconcurrentievermogen, en fabrikanten die de vergoedingen niet betalen, zullen eveneens van de markt worden uitgesloten."
Bosch verklaarde in zijn verklaring eveneens: "De Bosch REAXX tafelzaag vereist langdurige ontwikkeling door technische experts, omdat de ontwikkeling van mechanische buffersystemen geavanceerde computersimulaties vereist. Onze werktuigbouwkundige met een doctoraat had 18 maanden nodig om de simulatie te voltooien en het ontwerp te optimaliseren. Bosch Power Tools vertrouwt ook op experts van andere afdelingen van Bosch, waaronder ingenieurs van de automobielafdeling, om technische problemen op te lossen die de afdeling elektrisch gereedschap niet kan oplossen."
"Als de CPSC het gebruik van AIM-technologie voor tafelzagen in de Verenigde Staten verplicht stelt (wat Bosch onnodig en onterecht vindt), schat Bosch Power Tools dat het herontwerpen en opnieuw lanceren van Bosch REAXX-tafelzagen in de Verenigde Staten tot wel zes jaar in beslag zal nemen. Dit vereist tijd om te voldoen aan de nieuwste UL 62841-3-1-normen en om bijgewerkte elektronische en mechanische AIM-componenten te ontwikkelen. Bosch Power Tools weet niet zeker of het mogelijk is om deze technologie te integreren in kleinere en goedkopere draagbare tafelzagen met behulp van bestaande technologie. Het herontwerpen van deze producten zal net zo lang duren als de ontwikkeling van de REAXX-tafelzaag, en mogelijk zelfs langer."
Naar mijn mening is wetgeving ter bescherming van de persoonlijke veiligheid van gebruikers een onvermijdelijke trend. Ik geloof dat de CPSC dergelijke regelgeving op korte termijn zou moeten opstellen. Hoewel SawStop vanuit het perspectief van het octrooirecht recht heeft op zijn rechten, zien we ook dat de Verenigde Staten altijd een zeer afwijzende houding hebben aangenomen ten opzichte van industriële monopolies. Daarom zullen gebruikers en merkeigenaren in de toekomstige markt zeker niet willen dat SawStop de markt alleen domineert. Of er een derde partij zal zijn die bemiddelt en een technologielicentieovereenkomst (wellicht van overgangskarakter) bespreekt om tot een voor beide partijen aanvaardbare oplossing te komen, valt nog te bezien.
Wat de precieze richting van deze oplossing betreft, zullen we moeten afwachten.
Geplaatst op: 19 maart 2024